Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей

Решена ли и как задача прогностики в отношении воздействия выявленного фактора среды и возможностей достижения целей

Изучаем политэкономию индустриальной цивилизации
Ответить
Аватара пользователя
Human
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 24 ноя 2015, 22:00

Радиокактивно Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей

Сообщение Human » 28 июн 2017, 23:05

Размещение данных по форуму "Кооперация и глобализация" согласно очередности ПФУ



Аватара пользователя
Human
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 24 ноя 2015, 22:00

Радиокактивно Re: Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей

Сообщение Human » 18 окт 2018, 21:50

В предыдущем пункте «Полной функции управления» (далее ПФУ), плана под условным названием «Кооперация и глобализация» рассматривалось «Целеполагание в отношении выявленных факторов».

Целеполагание (в понятийном аппарате Википедии) - первичная фаза управления, предусматривающая постановку генеральной цели и совокупности целей (дерева целей) в соответствии с назначением (миссией) системы, стратегическими установками и характером решаемых задач.

Целеполагание — процесс выбора одной или нескольких целей с установлением параметров допустимых отклонений для управления процессом осуществления идеи.

Часто понимается как практическое осмысление своей деятельности человеком с точки зрения формирования (постановки) целей и их реализации (достижения) наиболее экономичными (рентабельными) средствами, как эффективное управление временным ресурсом, обусловленным деятельностью человека.
В данном случае предложенные ниже исследования можно было разместить в пункте ПФУ «Целеполагание в отношении выявленных факторов», так как оно предусматривает «анализ вектора цели, метрологической состоятельности каждой из целей, анализ структуры на отсутствие в нём дефектов и т.п.», но так как задача нетривиальная и готовых стереотипов её решения в обществе нет, и тем более нет большого количества вариантов решения для выбора, поэтому размещаю в пункте ПФУ «Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей».

Кроме того, анализ самой необходимости обеспечения человека «Демографически обусловленными потребностями» (далее ДОП), то есть пищей, одеждой, жильём и др. не требует отдельных доказательств.

В сокращённом изложении (если у вас не будет желания самому прочитать все предыдущие пункты ПФУ проекта) пункт ПФУ «Целеполагание в отношении выявленных факторов» говорит о том, что согласно выявленным факторам среды, глобализации по библейской концепции, вследствие концентрации управления в определённых регионах другие регионы запланированы на вымирание.

Кто-то может сказать, что это естественный процесс, вымирание малых городков, посёлков, только вот если он удосужится проследить этот «естественный процесс» далее (проверьте свою предикцию), то через некоторое время увидит в списке деградации населённый пункт своего места проживания (если конечно он не живёт в крупнейших города, выбранных «концентраторами» управления, которые в своём форм-факторе, вследствие сокращения затрат на логистику, администрирование и др. стремятся к форме «город –башня»).

Если рассмотреть осуществляемую правительством политику, то прослеживаются несколько направлений дальнейшей концентрации управления и дальнейшей деградации (применяемое правительством повсеместно словосочетание «дальнейшее развитие» здесь неуместно, несмотря на то, что правительство обычно применяет его как штамп):

- «линия Грефа», которая планирует роботизацию и развитие «не комодитес» (commodities) , т.е виртуальных потребностей населения;
- «линия Мантурова», которая планирует вписаться или возглавить (если удастся) глобальные виртуальных предприятий, территориально находящиеся «где угодно только не в своей стране»;
Подробнее вы может посмотреть это сами, я же только замечу:

- что «линия Грефа» абсурдна в своей недальновидности (он сам думает, наверное, что наоборот), так как потребителями «не комодитес» могут быть только люди, которые уже обеспечены ДОП, ведь без еды, воды, одежды и жилья, населению не будет дела до виртуальных развлечений, а без источника дохода, населению не будет чем за эти «не комодитес» платить;

- «линия Мантурова» в своём развитии, как единственная стратегия государства, приведёт к размыванию границ самого государства, которое является основой защиты национальных (местных) кланово-корпоративных групп, которые он представляет, как чиновник), от конкуренции и уничтожения глобальными кланово-корпоративными группами, ведь только сильное государство залог действительно «честной», т.е паритетной конкуренции. Поэтому «срок жизни» интеграции таких кланово-корпоративных групп в глобальные виртуальные предприятия, будет равен сроку существования сильного государства, из которого они «вышли», а насколько будет сильным государство, если его населённые пункты деградируют, а население не обеспечено ДОП?!

Итак, что предлагается на рассмотрение?

Может показаться, о чём я и говорил в обсуждении на площадке «Осознание», что расчёты (план) подошли к парадоксу: самостоятельно без государства поселение не сможет само себя обеспечить ДОП, в силу глобального разделения труда, т.е. узкой специализации производств, находящихся на территориальных образованиях, а государство, вернее кланово-корпоративные группировки, управляющие государством не обеспечивают возможности для развития поселений, выводя производства в глобальные виртуальные предприятия.

Действительно, даже для обеспечения минимальной потребительской корзины, линейный ход мысли приведенный в предыдущих пунктах наталкивает на парадигму «натурального хозяйства», что нереально для существующего общественного устройства и возможно только как следствие глобальной катастрофы и снижения потребительских стандартов до так называемого «пост-апокалиптического управления».

Если же рассматривать внедрение новых технологий для базирования в деградирующих поселениях (в каждой деревне «Сколково»), где население состоит из пенсионеров и детей, то это кажется нереальным, что и является тем самым парадоксом в попытке найти выход…

Публикация плана, а не готового решения, как раз и вызвано тем, что до сих пор данная тема не входила в круг наших понятий и потому наши знания слабы, поэтому в полном соответствии с «Достаточно общей теорией управления» (далее ДОТУ), данный вопрос публикуется на нескольких ресурсах с целью включить заинтересованных людей в суперсистему и коллективным разумом, через соборность и подключение к ИВУ вплоть до ИНВОУ решить парадокс и саму проблему…

О возможности управлять соборностью сказано в ДОТУ, и рассмотрено ранее в темах об управлении различением и соборностью

Здесь же необходимо сказать несколько слов о методологии…

В силу того, что люди в основном мыслят словами, а не образами, «язык Бога», те жизненные обстоятельства, знаки и другая информация, которые приходят каждому человеку прямым путём от ИНВОУ в ответ на его вопросы или как предупреждение об опасности, требуют лексического сопровождения, что возможно только в среде уже заложенных стереотипов распознавания среды, поэтому новые знания иногда не воспринимаются людьми до тех пор, пока в обществе не возникнет устойчивый стереотип.

Вот почему так важна диалектика, искусство постановки наводящих вопросов…

О каких наводящих вопросах, кроме описанных ранее в предыдущих пунктах ПФУ идёт речь?

Например, на ресурсе «Осознание» был поставлен вопрос о том существует ли количественный порог проживающих в поселении и в возрастном составе для самодостаточности поселения в обеспечении ДОП и возможности выхода такого поселения за счёт своих усилий из деградации?

И он требует ответа, который возможно покажет путь выхода из парадокса…

Если интересовать темой, условно назовём «перехода количества в качество», то можно найти упоминания об этой зависимости, это и количество населения для функционирования рыночных отношений и количество населения для эффективного функционирования государства в 10 млн. человек (передача «Вопрос – ответ» В.В. Пякин)…

Возможно ещё одним путём выхода из описанного парадокса будет «Модель народнохозяйственного кругооборота ресурсов» описанная Боярином Станиславом Витальевичем на «Первом концептуальном форуме» в СПб, прошедшем 1 сентября 2018г., где он предлагает «матрицу», объёмное представление народнохозяйственного оборота вместо действий только в плоскости ресурсов.

Изображение

Изображение
Изображение

Изображение

Вот краткая презентация его модели:
Вот более полное видео где он описывает свою модель:
Однако в силу краткости его доклада до конца понять предложенный им механизм не удалось, возможно он сам обратит внимание на тему или кто-либо ещё знает механизм предложенной им «матрицы», прошу сообщить так как далее предполагается применить его модель для ответа на поставленные в плане вопросы.



Аватара пользователя
Human
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 24 ноя 2015, 22:00

Радиокактивно Re: Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей

Сообщение Human » 24 окт 2018, 19:25

Вывел изучение, обсуждение «Модели народнохозяйственного кругооборота ресурсов» предложенную Боярином С.В. в отдельную тему (см. подробнее), чтобы не засорять сам план "пробами и ошибками".



Аватара пользователя
Human
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 24 ноя 2015, 22:00

Радиокактивно Re: Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей

Сообщение Human » 15 апр 2019, 11:09

Продолжим данный пункт.

Задачей проекта было создать бизнес-план по полной функции управления (ПФУ) для проекта, под условным названием «Потребительская кооперация как переходная модель от капитализма к гуманизму», и в качестве прикладной модели была выбрана задача восстановления деградирующих поселений.

Каждый, кто путешествовал по стране видел эти заброшенные деревни и посёлки, деградировавшие после закрытия градообразующего предприятия, поэтому в качестве эксперимента была выбрана тема восстановления таких поселений и путь решения этой задачи предполагалось осуществлять через новую теорию управления «Достаточно общая теория управления» (ДОТУ).

Конечно в самой ДОТУ нет готовых решений, кроме известных всем, она лишь инструмент, но планировалось использовать весь потенциал коллективного разума (соборность) для нахождения механизмов восстановления таких поселений, ведь сейчас в интернете так много специалистов готовых давать любые советы по всем вопросам поэтому предполагалось использовать их советы для решения такой насущной проблемы.

В разработке плана удалось подойти к 4 пункту «Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей», и при формировании генеральной концепции удалось определить, что достаточно средств в размере 1000 евро на семью в месяц, для того, чтобы обеспечить минимальные демографически-обусловленные потребности населения в деградирующих поселениях и это могло бы сдержать деградацию таких поселений!

Однако на протяжении нескольких месяцев так и не удалось найти возможность как организовать, чтобы эти средства семья могла заработать в деградирующем поселении!

В начале это факт рассматривался как парадокс: самостоятельно без государства поселение не сможет само себя обеспечить ДОП, в силу глобального разделения труда, т.е. узкой специализации производств, находящихся на территориальных образованиях, а государство, вернее кланово-корпоративные группировки, управляющие государством не обеспечивают возможности для развития поселений, выводя производства в глобальные виртуальные предприятия.

Но парадокса в действительности нет, вымирание поселений – это результат глобализации, в действующей парадигме капитализма и «прибыли» нет варианта восстановить деградирующие и уже деградировавшие поселения так как производственные циклы в этой парадигме этого не предусматривают!

Понимаете?!

Нельзя выжать из цикла действия, которые в него не вложены! Поэтому решения в плоскости 4 приоритета обобщённых средств управления (ОСУ) не было, так как капиталистическая парадигма не предусматривает ненужных затрат т.е. поддержку ненужных для производства поселений и людей в них!

Эти поселения и люди просто лишние в капиталистической системе и попытки найти возможность для занятости и само-обеспечения населения таких поселений работой обязательно будет неудачной, пока мы не сменим парадигму!

Это очень просто доказать, так как:
Прейскурант — это вектор ошибки управления, поэтому всякая цена это прежде всего мера дефицита некой продукции или благ к запросам общества.

В данном случае «прейскурант» — это затраты на содержание таких поселений и факт деградации — это факт ошибки управления не в плоскости 4 приоритета ОСУ (финансы), там всё логично – они не предусмотрены в «цикле» и поэтому там нельзя найти варианты их регенерации, а в плоскости 3 приоритета ОСУ (идеология)!

Пока господствует существующая идеология не удастся найти финансовые возможности для восстановления и развития деградирующих поселений!

Не буду рассматривать все аспекты существующей де-факто идеологии и спорить о том есть она или нет, вы можете убедиться, что она есть посмотрев устав любого предприятия: его цель — это прибыль! Вот это и есть один из аспектов идеологии, и как вам очевидно деградирующие (деградировавшие) поселения не укладываются в парадигму прибыли и именно поэтому они деградирующие!

Но так продолжаться долго не может, мы это выяснили, определив вектор текущего состояния в том, что капитализм обречён, и его смерть — это снижение количества потребителей (деградация поселений) и уничтожение ресурсов планеты, именно это должны понять граждане и правительство государства, пока участь деградирующих поселений не постигла их самих (вспомните о «золотом пол-миллиарде»)!

Именно это должны понять люди и реформировать своё государство из государства «капиталистов и наёмных работников», а в социально-ответственное государство, и организовав пусть не социализм, но гуманизм (человечный строй) где мерилом будет не прибыль, а человек и его потребности.

А отношения между производителями и потребителями как раз и будут, возможно называться «потребительской кооперацией»!

Таким образом генеральной концепцией управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в плане по восстановлению деградирующих (деградировавших) поселений будет изменение идеологии управления с капиталистической на гуманистическую, социальную!

Данный пункт плана решён и генеральная концепция управления в отношении цели для разрабатываемого плана восстановления деградирующих поселений сформирована!

Переходим к следующему пункту: «Внедрение генеральной концепции управления в жизнь»



Ответить