Выбор общего будущего для всех: формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей

В предыдущем пункте «Полной функции управления» (далее ПФУ), плана под условным названием «Кооперация и глобализация» рассматривалось «Целеполагание в отношении выявленных факторов».

Целеполагание (в понятийном аппарате Википедии) — первичная фаза управления, предусматривающая постановку генеральной цели и совокупности целей (дерева целей) в соответствии с назначением (миссией) системы, стратегическими установками и характером решаемых задач.
 
Целеполагание — процесс выбора одной или нескольких целей с установлением параметров допустимых отклонений для управления процессом осуществления идеи.
 
Часто понимается как практическое осмысление своей деятельности человеком с точки зрения формирования (постановки) целей и их реализации (достижения) наиболее экономичными (рентабельными) средствами, как эффективное управление временным ресурсом, обусловленным деятельностью человека.

В данном случае предложенные ниже исследования можно было разместить в пункте ПФУ «Целеполагание в отношении выявленных факторов», так как оно предусматривает «анализ вектора цели, метрологической состоятельности каждой из целей, анализ структуры на отсутствие в нём дефектов и т.п.», но так как задача нетривиальная и готовых стереотипов её решения в обществе нет, и тем более нет большого количества вариантов решения для выбора, поэтому размещаю в пункте ПФУ «Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей».

Кроме того, анализ самой необходимости обеспечения человека «Демографически обусловленными потребностями» (далее ДОП), то есть пищей, одеждой, жильём и др. не требует отдельных доказательств.

В сокращённом изложении (если у вас не будет желания самому прочитать все предыдущие пункты ПФУ проекта) пункт ПФУ «Целеполагание в отношении выявленных факторов» говорит о том, что согласно выявленным факторам среды, глобализации по библейской концепции, вследствие концентрации управления в определённых регионах другие регионы запланированы на вымирание.

Кто-то может сказать, что это естественный процесс, вымирание малых городков, посёлков, только вот если он удосужится проследить этот «естественный процесс» далее (проверьте свою предикцию), то через некоторое время увидит в списке деградации населённый пункт своего места проживания (если конечно он не живёт в крупнейших города, выбранных «концентраторами» управления, которые в своём форм-факторе, вследствие сокращения затрат на логистику, администрирование и др. стремятся к форме «город –башня»).

Если рассмотреть осуществляемую правительством политику, то прослеживаются несколько направлений дальнейшей концентрации управления и дальнейшей деградации (применяемое правительством повсеместно словосочетание «дальнейшее развитие» здесь неуместно, несмотря на то, что правительство обычно применяет его как штамп):

— «линия Грефа», которая планирует роботизацию и развитие «не комодитес» (commodities) , т.е виртуальных потребностей населения;

— «линия Мантурова», которая планирует вписаться или возглавить (если удастся) глобальные виртуальных предприятий, территориально находящиеся «где угодно только не в своей стране»;

Подробнее вы может посмотреть это сами, я же только замечу:

— что «линия Грефа» абсурдна в своей недальновидности (он сам думает, наверное, что наоборот), так как потребителями «не комодитес» могут быть только люди, которые уже обеспечены ДОП, ведь без еды, воды, одежды и жилья, населению не будет дела до виртуальных развлечений, а без источника дохода, населению не будет чем за эти «не комодитес» платить;

— «линия Мантурова» в своём развитии, как единственная стратегия государства, приведёт к размыванию границ самого государства, которое является основой защиты национальных (местных) кланово-корпоративных групп, которые он представляет, как чиновник), от конкуренции и уничтожения глобальными кланово-корпоративными группами, ведь только сильное государство залог действительно «честной», т.е паритетной конкуренции. Поэтому «срок жизни» интеграции таких кланово-корпоративных групп в глобальные виртуальные предприятия, будет равен сроку существования сильного государства, из которого они «вышли», а насколько будет сильным государство, если его населённые пункты деградируют, а население не обеспечено ДОП?!

Итак, что предлагается на рассмотрение?

Может показаться, о чём я и говорил в обсуждении на площадке «Осознание», что расчёты (план) подошли к парадоксу: самостоятельно без государства поселение не сможет само себя обеспечить ДОП, в силу глобального разделения труда, т.е. узкой специализации производств, находящихся на территориальных образованиях, а государство, вернее кланово-корпоративные группировки, управляющие государством не обеспечивают возможности для развития поселений, выводя производства в глобальные виртуальные предприятия.

Действительно, даже для обеспечения минимальной потребительской корзины, линейный ход мысли приведенный в предыдущих пунктах наталкивает на парадигму «натурального хозяйства», что нереально для существующего общественного устройства и возможно только как следствие глобальной катастрофы и снижения потребительских стандартов до так называемого «пост-апокалиптического управления».

Если же рассматривать внедрение новых технологий для базирования в деградирующих поселениях (в каждой деревне «Сколково»), где население состоит из пенсионеров и детей, то это кажется нереальным, что и является тем самым парадоксом в попытке найти выход…

Публикация плана, а не готового решения, как раз и вызвано тем, что до сих пор данная тема не входила в круг наших понятий и потому наши знания слабы, поэтому в полном соответствии с «Достаточно общей теорией управления» (далее ДОТУ), данный вопрос публикуется на нескольких ресурсах с целью включить заинтересованных людей в суперсистему и коллективным разумом, через соборность и подключение к ИВУ вплоть до ИНВОУ решить парадокс и саму проблему…

О возможности управлять соборностью сказано в ДОТУ, и рассмотрено ранее в темах об управлении различением и соборностью

Здесь же необходимо сказать несколько слов о методологии…

В силу того, что люди в основном мыслят словами, а не образами, «язык Бога», те жизненные обстоятельства, знаки и другая информация, которые приходят каждому человеку прямым путём от ИНВОУ в ответ на его вопросы или как предупреждение об опасности, требуют лексического сопровождения, что возможно только в среде уже заложенных стереотипов распознавания среды, поэтому новые знания иногда не воспринимаются людьми до тех пор, пока в обществе не возникнет устойчивый стереотип.

Вот почему так важна диалектика, искусство постановки наводящих вопросов…

О каких наводящих вопросах, кроме описанных ранее в предыдущих пунктах ПФУ идёт речь?

Например, на ресурсе «Осознание» был поставлен вопрос о том существует ли количественный порог проживающих в поселении и в возрастном составе для самодостаточности поселения в обеспечении ДОП и возможности выхода такого поселения за счёт своих усилий из деградации?

И он требует ответа, который возможно покажет путь выхода из парадокса…

Если интересовать темой, условно назовём «перехода количества в качество», то можно найти упоминания об этой зависимости, это и количество населения для функционирования рыночных отношений и количество населения для эффективного функционирования государства в 10 млн. человек (передача «Вопрос – ответ» В.В. Пякин)…

Возможно ещё одним путём выхода из описанного парадокса будет «Модель народнохозяйственного кругооборота ресурсов» описанная Боярином Станиславом Витальевичем на «Первом концептуальном форуме» в СПб, прошедшем 1 сентября 2018г., где он предлагает «матрицу», объёмное представление народнохозяйственного оборота вместо действий только в плоскости ресурсов.

 

Модель кругооборота ресурсов. Классификация экономических ресурсов.

Модель кругооборота ресурсов. Классификация экономических ресурсов.

Модель кругооборота ресурсов. Структуризация экономических ресурсов

Модель кругооборота ресурсов. Структуризация экономических ресурсов

Модель кругооборота ресурсов. Классификация обществ по целям развития

Модель кругооборота ресурсов. Классификация обществ по целям развития

Модель кругооборота ресурсов: Табличное представление

Модель кругооборота ресурсов: Табличное представление

Вот краткая презентация его модели:

Вот более полное видео где он описывает свою модель:

Однако в силу краткости его доклада до конца понять предложенный им механизм не удалось, возможно он сам обратит внимание на тему или кто-либо ещё знает механизм предложенной им «матрицы», прошу сообщить так как далее предполагается применить его модель для ответа на поставленные в плане вопросы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

8 − 3 =

??????.???????