Ещё раз о теории управления «Матрицей возможных состояний»

Так как в поиске ПФУ в конкретном случае управления «Матрицей» образовалась пауза, на третьем пункте, то перейдём к теории и рассмотрим технологии управления «Матрицей возможных состояний» от нескольких наблюдателей…

Технология управления «Матрицей возможных состояний» от В.М. Зазнобина.

В процессе анализа вопроса «управления будущим», что в используемом понятийном аппарате аналогично использованию понятия управления «Матрицей возможных состояний», было несколько запросов от суперсистемы одной из интернет-площадок на то, что «Матрицей…», если принимать её как парадигму понятия «Мера», управлять нельзя.

Таким образом возник парадокс, когда общепринято, что «будущим управлять можно», но также общепринято, что «эталоном», «камертоном», которые часто ассоциируют с понятием «Мера», управлять нельзя, иначе это не будет «эталон»!

Обращаю внимание что, говоря о «будущем» и «мере» любой из собеседников не обладает полнотой знаний о Мироздании и потому в данном направлении продвинется дальше тот, кто кроме логики сможет воспользоваться другими своими возможностями познания, я имею ввиду описанный в ДОТУ информационный обмен в суперсистемах, в которые входят участники данного поиска.

Я имею ввиду суперсистемы «иерархически высших управлений» (ИВУ), вплоть до «Иерархически наивысшего объемлющего управления» (ИНВОУ), которого ещё называют Бог.

То есть, логически понятно, что наиболее полнее приблизится к пониманию «возможности или невозможности» управления «Матрицей» = «будущим», можно только человеку (суперсистеме= группе лиц), которые не закрываются от информации, которая идёт от ИНВОУ!

Если исходить из «парадигмы избранности», то возможность связи с Богом, возможна только для избранных, на этом построена библейская концепция управления миром: «эксплуатирую потому, что избранный», «унижаю, убиваю, потому, что не такой как ты» и т.п.

Но это ложь, все дети Бога и имеют равный доступ к Нему, и если вы принимаете эту парадигму, то любой принимающий для себя ИНВОУ может получить и получает (только иногда не слышит) ответ на любой вопрос…

Существуют конечно некоторые необходимые условия:

— это необходимость в способности человека понять ответ на свой вопрос, т.е развитость индивида для восприятия информации, и

— «внутреннее безмолвие», чтобы «голос Бога» был услышан за внутренним диалогом или музыкой из наушников…

 

О вопросе понимания ответов ИВОУ вплоть до ИНВОУ можно говорить много и если будет запрос от суперсистемы, то можно провести отдельный анализ эзотерических (экзотерических) технологий, приведу только общеизвестные «костыли» — это гадания, а «костыли», потому, что существует прямой путь, упоминаемый в Коране…

Хочу предложить для вашего анализа вот такое предположение, по поводу понимания управлением «Матрицей» и возникшего парадокса.

Чтобы ответить на этот вопрос, нам, так как мы все продукт определённой библейской культуры, не избежать использования «костылей», только через них, только «имея точку опоры», мы готовы «перевернуть весь мир» …

Я не буду предлагать вам парадигму «малое в большом, большое в малом», так как этот путь требует создания, назову так, «большой мозаики» и может не самый прямой, а обращу ваше внимание на общеизвестную технологию, на которой и сейчас базируются наши представления о Мироздании и будут базироваться пока мы не восстановим образное мышление и образные коммуникации.

Итак, вы должны создать логическую базу для ответа на вопрос: можно ли управлять «Матрицей» и менять «Меру»!

Говоря о том, что «Мерой» управлять нельзя, у говорящего нет логической базы под данным утверждением, так как сравнивать камертон как эталон (предмет) с общевселенскими процессами просто неадекватно, (предмет ≠ процесс).

Но вы никогда не выйдите из озвученного парадокса, если будете принимать Мироздание как «мир предметов»!

И только приняв парадигму Мироздания как «мира процессов», вы увидите, что и «Мера» остаётся неизменным эталоном и «Матрицей» можно управлять!

У говорящего, что «Мерой» управлять нельзя, без логической базы есть только вера в чьи-то слова, но и у говорящего, что «Матрицей» управлять можно, без логической базы наблюдений, тоже есть только вера, поэтому для разрешения парадокса необходима база для обоих утверждений!

Если вы не согласны, то попробуйте опишите, как вы представляете себе «Матрицу возможных состояний», я уже задавал такой вопрос в начале исследования, опишите свой образ!?

А теперь задаю ещё один, если для вас «Мера» — это неизменный эталон, то как вы себе представляете, опишите свой образ!?

Каким образом всё в мире проверяется этим эталоном? Попробуйте пояснить, дайте образ!

Делаю паузу, для того, чтобы интересующийся мог попытаться составить образ, а свой образ я опишу в следующей статье и в ней или далее, в зависимости от объёма, предложу для вашего анализа технологию управления «Матрицей возможных состояний» от В.М. Зазнобина… и некоторых других людей как свидетельство того, что подобная технология наблюдалась не только В.М. Зазнобиным, но и другими людьми…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

пятнадцать + 12 =

??????.???????