Наблюдения и выводы

Познание Мироздания через наблюдение

Информация, теория и практика по теме форума
Аватара пользователя
Human
Сообщения: 173
Зарегистрирован: 24 ноя 2015, 22:00

Внимание! Наблюдения и выводы

Сообщение Human » 23 май 2016, 22:29

При анализе "Достаточно общей теории управления" (ДОТУ), регулярно возникает необходимость в комментировании осознанного материала, но в силу желания оперировать только неизменным текстом и смыслом в анализе и не вносить в анализ "посторонние" смысловые конструкции, этого не делаю.
Кроме того появляются наблюдения на тему проанализированных страниц ДОТУ, которые также хочется проверить путем публикации для обратной связи.
Также часто публикации на других ресурсах позволяют сделать предположения и выводы по тематике управления, но обсуждения на тех ресурсах уже закончились и остаются нереализованные моменты, вот для их реализации и создана эта тема, присоединяйтесь.

Аватара пользователя
Human
Сообщения: 173
Зарегистрирован: 24 ноя 2015, 22:00

Re: Наблюдения и выводы

Сообщение Human » 26 авг 2016, 21:27

ggost2 писал(а):Образование связей между понятиями - это не образование нейронных связей, это образование причинно-следственных связей (ПСС) между понятиями, это и есть процесс ПОНИМАНИЯ (выстраивания мозаики).
По механизму допускаю (допускаю а не согласен из осторожности, так как логически вроде всё верно, но доказательства строятся на незнакомой "элементной базе", что заставляет настораживаться), но физиологически это должно же как-то осуществляться - имеется ввиду связи, поэтому не зная точного процесса говорю, про нейронные связи (т.е. физиологические процессы в результате которых информация о предметах и тех же ПСС записывается в "голове").
ggost2:
Не согласен, теория - это описание СВЯЗЕЙ между понятиями.
Пример: Физика. Понятия соответствуют предметам/явлениям реального мира, а законы физики, описывают связь между предметами/явлениями.

ggost2:
Вы на вытянутой руке держите камень, затем отпускаете его, он падает на землю.
Физический закон описывает связь, между камнем и вашей рукой. Камень воздействует на вашу руку и вы ощущаете его вес. Отпустили его, разорвали связь, воздействие прекратилось, ощущения веса нет.
2+3=5, операция сложения - это связь между 2 и 3 ведущая к результату 5.
2х3=6, операция умножения - это связь между 2 и 3 ведущая к результату 6
При всём уважении "теория - это описание СВЯЗЕЙ между понятиями" это несколько механистическое описание, я бы сказал, что теория это описание Мира, Вселенной видимой автору теории и ощущаемой им, т.е. ещё та огромная непередаваемая в словах и следовательно в понятиях часть.
Возражение вызывает обращение не к первоисточнику теории, т.е. самому Миру, а к "пальцам указывающим на луну" к понятиям, но скорее всего эти возражение результат калейдоскопичности у меня в этом вопросе, так как продолжая логическую цепочку подхожу к Вашему утверждению. Но, если меня что-то настораживает, то оставляю за собой право ещё раз вернуться к этому вопросу.
ggost2:
Из этой формулировки ясно, что целей две: личные интересы и получение адекватных знаний. Погоня за двумя зайцами сами знаете к чему приводит.

Для размышлений.
Цели, которые вы сформулировали, по сути - предполагаемые события. Однако предположения, не падают с неба, а делаются вашей психикой. В основе этих предположений лежит информация (понятия+ПСС), которой ваша психика располагает на данный момент. Совершенно очевидно, что ложная информация (понятия+ПСС) ведет к ложным предположениям, т.е. к событиям, которые не могут произойти. Так как события должны произойти в реальном мире, то информация (понятия+ПСС), на основе которой делаются предположения, должна быть истинной, т.е. информация (понятия+ПСС) должна описывать предметы/явления  реального мира.
Две цели: это оценка моих действий или оценка плана который собираюсь достичь, уточните пожалуйста.

По поводу информации для размышлений. Спасибо.
Как наблюдение очень ценное, особенно в части "делается психикой", раздел к которому я еще не подобрался.

К вопросу о предполагаемости событий, здесь вы просто делаете человека "венцом творения" когда он делает Мир через собственную психику.
Да этот аспект имеет завораживающую для меня идею, но так как постичь истину в данном вопросе возможно не дано никому, то мы вынуждены оперировать каждый своими представлениями о Мире, которые в свою очередь уже кем-то были сказаны до нас.
Но что вы скажете о том, что человек умер, а Мир существует без него, это ли не доказательство того, что Мир делается не психикой человека?

Я считаю, что есть матрица всех возможных состояний, и события могут произойти если они содержаться в этой матрице, другими словами могут произойти все представляемые человеку события. В пользу вашего утверждения говорит тот, факт, что думая о хорошем человек его и воплощает, но может это и есть описание той свободы выбора из библии.

Кстати еще пришло по поводу ПСС и их ложности:  у Вас это продукт ума человека, а я считаю, что человек это приемник волн исходящих от этого Мира и связи в Мире, матрице улавливаются человеком и отображаются в сознании через так называемый механизм ПСС.

Поэтому предлагаемый мной механизм шире, так как не есть продукт человека а только его правильная или неправильная интерпретация, Вас же механизм намного Уже, так как замыкает всё на маленькое (по сравнению с подсознанием, чувствами) сознание.

В свое время читая литературные источник знахарей-жрецов увидел утверждение, что если бы не было магнитного поля Земли, то и мыслей бы у человека не было. Я нахожу в этом смысл.

Но ещё раз хочу вернуться к вектору цели бизнес-плана (уж очень интересно знать Вашу точку зрения), если удастся сформулировать указанные там пункты, считаете ли Вы, что лично у Вас появится интерес участвовать в проекте?

Аватара пользователя
Human
Сообщения: 173
Зарегистрирован: 24 ноя 2015, 22:00

Re: Наблюдения и выводы

Сообщение Human » 29 авг 2016, 11:03

Продолжая тему обсуждения, предлагаю синхронизировать понятийный аппарат.
Причинно-следственная связь (ПСС)- связь между явлениями, при которой одно явление, называемое, при наличии определенных условий порождает другое явление, называемое следствием.  
Основная цель (функция) логики всегда оставалась неизменной: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие.
Слово «логика» используется также в значениях «внутренняя закономерность, присущая тем или иным явлениям» или «правильный, разумный ход рассуждений»[sup][5][/sup]. В частности этим словом могут называться следующие вещи: процесс мышления — если говорится о логичном и нелогичном мышлении, имеется в виду его последовательность.
Позволю себе предположить логику Вашего поведения и моего.

Вы категорически не принимаете мои рассуждения в целом, так как часть из них выходят за границы логики и не могут быть Вами объяснены, я же настораживаюсь от того, что чувствую «урезанное» описание мироздания, где не учитываются, назову так, духовные аспекты.

Не думаю, что следует идти в коридоре выбора кто из нас «правее», так как мы описываем мироздание через разные его стороны.

Поэтому говоря, что Вы правы, всё-таки предложу Вам объяснить себе и мне некоторые Ваши высказывания, которые подтверждают, что всё-таки Вы признаете существование необъяснимых с точки зрения логики вещей, но относите их к аспекту логичного, но необъяснимого.

Вот пример:
Гость2,
28 августа 2016г., 13:15:
Пророк - это тот, кто предсказывает будущее (будущие события), не болтает о будущем (то ли будет. то ли нет), а именно предсказывает (точно будет). А узнают пророков, сопоставляя наступившие события, с их предсказаниями.
Здесь нет никакой возможности для Вас объяснить почему он предсказывает будущее, так как нет возможности вывести одно утверждение из другого, т.е.:
- он предсказывает потому, что……..?

Кроме того не возникают и ПСС, так как Вы не можете назвать явления, порождающие факт предсказания.

Я же очень просто объяснял это с точки зрения наличия подсознания до того, как прочитал ДОТУ, а после прочтения, объясняю с помощью считывания матрицы возможных состояний, что также не отрицает подсознания, так как именно этим понятием описывают то неизведанное состояние человека.
 
Теперь перейдем к другому примеру:
Гость2,
28 августа 2016г., 17:47:
Логика - это правила. В математике аналогом будут операции сложения, сравнения, и.т.д. Знания правил не избавит от вычислений. Если вы не будете знать правила, то что вы сможете вычислить (аналог предсказать)? О какой "устойчивости по предсказуемости", а соответственно и об управлении, вообще может идти речь? "Озарило или осенило" - это как раз результат "вычислений" бессознательных уровней психики
Для вас «озарило» это работа бессознательных уровней психики, что также было моим объяснением до момента ознакомления с ДОТУ, сейчас же есть более точное описание, это описанные выше прием считывания матрицы, или как его называют некоторые жрецы-знахари «безмолвное знание».

Логика в Вашем понятии для данного действия присутствует ровно до того момента, пока человек не начинает «озарятся» и выводить на уровень лексики те вещи о которых он понятия не имел. Я многократно испытывал это в практических задачах, когда обстоятельства требовали этого и от этого зависели чьи-то судьбы.

Перейдем к третьему примеру:
Гость2,
28 августа 2016г., 19:20:
Вы же сами вознесли бога на вершину пирамиды, т.е. он у вас все знает, все может, все создает, всем управляет, всех судит и т.д.
Оперирование понятием Бога как «дедушки на облаке с бородой», а именно об этом говорит Ваше описание как «ЕГО вознесли и причем НА пирамиду», говорит о логике рассуждений в русле антропоморфизма, от которого конечно не отказались и многие приверженцы КОБ, но которое не выдерживает никакой критики.

Да в русле антропоморфизма логики в таком боге нет, но я показал как Вы все время выходили из области логики (одно событие описывает другое) так как во многих случаях нельзя найти самое первое событие для построения логической цепочки.

Самое лучшее описание Бога, по моему мнению, это ИНВОУ, но оно также не отражает представления некоторых древних о том, что всё что нас окружает и мы в том числе и есть Бог!

ИНВОУ не лучшее описание так как, воспользуюсь Вашим термином дает неверные ПСС, т.е. оно также как и «дедушку с бородой» ОТДЕЛЯЕТ в сознании людей от Него, т.е. людей а так же природу и весь мир.

Т.е. создает в сознании ДВА различных, назову так субъекта! А это неверно, во-первых оно и порождает те грехи «авось не увидит, согрешу покаюсь и т.п.» во-вторых снимает ответственность с человека за свои поступки по принципу «начальство большое пусть оно думает».

Предлагаю Вам попробовать допустить, что Бог это не всемирный надсмотрщик, а и Вы в том числе и сразу появятся логические и ПС связи для описания инструмента пророчества, называемое в народе «заглянуть в себя»

ggost2
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 26 авг 2016, 06:45

Re: Наблюдения и выводы

Сообщение ggost2 » 29 авг 2016, 15:29

объясняю с помощью считывания матрицы возможных состояний
Human, понятие "матрица возможных состояний", охватывает возможные состояния БУДУЩЕГО. Эти состояния НИКОГДА не были в НАСТОЯЩЕМ, и соответственно не являются ФАКТАМИ. То есть в своем объяснении вы нарушили закон логики (закон достаточного основания).
Предлагаю Вам попробовать допустить, что Бог это не всемирный надсмотрщик, а и Вы в том числе
Понятие, отражает СУЩЕСТВЕННЫЙ ПРИЗНАК предмета/явления. С каким СУЩЕСТВЕННЫМ ПРИЗНАКОМ я должен связать понятие бог?

Аватара пользователя
Human
Сообщения: 173
Зарегистрирован: 24 ноя 2015, 22:00

Re: Наблюдения и выводы

Сообщение Human » 29 авг 2016, 20:12

ggost2 писал(а):Human, понятие "матрица возможных состояний", охватывает возможные состояния БУДУЩЕГО. Эти состояния НИКОГДА не были в НАСТОЯЩЕМ, и соответственно не являются ФАКТАМИ. То есть в своем объяснении вы нарушили закон логики (закон достаточного основания).
Скажу честно, в Ваших объяснениях, сказанных безапелляционно,,  всегда чувствуется (подчёркиваю) чувствуется логика, поэтому с ними нелегко не согласится, но как только начинаешь скрупулёзно разбираться в сказанных Вами словах, выверяя смысл каждого слова и потом всей фразы, то оказывается, что логики нет или она искусно или случайно нарушена.

Так как это тенденция, то невольно возникает вопрос, что ваша прекрасная эрудиция и логика это продукт не местных образовательных стандартов.

Мой ответ таков:
Согласно сказанного кем-то (таким же как и Вы, и я):
Факт(лат. factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному[sup][1][/sup].
Т.е. говоря про "матрицу возможных состояний" я имел ввиду (это описано полной версии цитируемого Вами текста) и подразумевается в самом названии, что все состояния РЕАЛЬНЫЕ  (т.е возможные не в понятии "возможно будут или не будут), и не вымышленные, т.е. это относится к понятию "конкретное", с еще одним свойством факта "свершившееся", есть следующее объяснение.

Вы оперируете такой Мерой как время, разделяя матрицу на прошлое, настоящее и будущее. Да для Вас и для меня 24 часа это большой промежуток, но если смотреть в масштабах матрицы, то как для Вас и для меня это мгновение (даже меньше).

Вы можете отделить миллисекунды в своей жизни? Вот они будущее, сразу же настоящее и сразу же прошлое.
Поэтому с этих двух позиций а именно через толкование понятия "факт" и через проведение аналогий, я прав.

Напомню, что вообще существует теория, что времени нет во Вселенной, т.е.  прошлое, настоящее, будущее существует одновременно.

Конечно так как для Вас нет предыдущих фактов, такого описания Вселенной, то Вы не собираетесь оперировать предположениями, но тогда нужно ответить на вопрос с точки зрения логики:
а как люди (есть такие упоминания в истории) могли видеть прошлое, и будущее даже не своей линии жизни а других людей, значит информация об именно таком состоянии доступна?
Можно говорить про ноосферу, но ноосфера подразумевает только планету Земля.
ggost2:
Понятие, отражает СУЩЕСТВЕННЫЙ ПРИЗНАК предмета/явления. С каким СУЩЕСТВЕННЫМ ПРИЗНАКОМ я должен связать понятие бог?
Процитирую
Поня́тие — отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по общим и в своей совокупности специфическим для них признакам.
признак
— характеристика предмета, выступающая как элемент ориентировки при построении деятельности. Посредством выделения существенных признаков формируются понятия. Самыми простыми для человека являются признаки сенсорные, кои служат построению образа перцептивного и соответствуют социально выработанным эталонам сенсорным. Более сложны признаки идентификации, кои служат классификации предметов по критерию типичных способов взаимодействий с ними.
Вот если назвать всё, то что окружает Вас и меня и чему мы с Вами не можем дать никаких логических объяснений понятием "бог, вселенная, мир, инвоу и т.п." это операция соответствует логике и здравому смыслу?

Да, можно формировать любые понятия для явлений и предметов в окружающем мире. А если это станет общепринятым, то таким понятием будет описываться эти же природные проявления.

Кроме того, вот еще проверка понятия Бог, Вселенная, Мир, ИНВОУ - это сенсорные признаки! Как говорят (не видел) а чувствую!

Вот еще подтверждение: их никто не видел и не может описать, но  есть далекие галактики, невидимые невооруженным взглядом (т.е. существенных фактов вроде нет), но как только посмотришь вооруженным взглядом - телескоп, сразу их видно.

Поэтому мои высказывания логичны в моей "системе координат", кто-то разделяет, вернее не я это придумал, а просто повторяю, данный взгляд (мозаику) на Мир, кто-то нет.

Но главный в этом вопрос, который я всё время пытаюсь показать через публикации и призывы в них: мы можем бесконечно долго описывая Мир согласовывать свойства этого Мир через понятия, и если бы человеку не нужно было бы обеспечивать демографически-обусловленные потребности, то думаю, что это было бы увлекательнейшим занятием.

Но нам нужно работать (создавать) а для этого обхединяться и вот в решении конкретных вопросов мы сужаем круг понятий, которых нужно согласовать, до "разумных" пределов! Может перейдем к практическим опытам, ведь это может принести большую пользу?

ggost2
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 26 авг 2016, 06:45

Re: Наблюдения и выводы

Сообщение ggost2 » 29 авг 2016, 22:16

Может перейдем к практическим опытам, ведь это может принести большую пользу?
Давай попробуем.

Аватара пользователя
Human
Сообщения: 173
Зарегистрирован: 24 ноя 2015, 22:00

Re: Наблюдения и выводы

Сообщение Human » 10 сен 2016, 22:25

Гость2,
10 сентября 2016г., 17:28:
Как человек вырабатывает новые знания? В общих чертах это так:
1. Наблюдение или доказанное описание;
2. Анализ имеющийся информации п.1 и создание ОБЪЯСНЕНИЯ (интерпретация), т.е. увязывание информации в «мозаику» (создание предполагаемых связей);
3. Практическое подтверждение предполагаемых связей, зависимостей, закономерностей;
   3.1 при получении подтверждения, информация признается доказанной (новые знания), и может быть использована для п.1;
   3.2 при отсутствии подтверждения, предполагаемые связи признаются ложными и работа продолжается с п.2;
Позвольте не согласится с Вами так как описание несколько поверхностно и пропускает некоторые алгоритмы.

По пункту 1.
Судя из Вашего алгоритма, необходимо разделять «доказанное описание» как принятие «на веру» и виденное Вами (мною) описание, т.е. всё что не является Вашим наблюдением ставит Вас (по Вашему утверждению) постоянно перед выбором: верить или нет!
Не буду говорить, что это я-центрический взгляд (здесь нет негативной оценки так как такой он у всех, - по другому не может быть, (так как, даже «становясь на место другого, человек достоверно не знает) который можно перевести из Ваших слов, так: пока не увижу (попробую на себе) не поверю!
Но у «я-центризма» есть границы, такие, назову так «условно-строгие» и разнообразной «ширины», которая зависит от личности каждого человека.
Почему «условно-строгие», потому, что ставя для себя и других «рамки» Вы всё равно за них выходите, но специально не отдаете себе отчет в этом.

По пункту 2, замечаний нет, допустим так!

По пункту 3:
3.1 — допускаю
3.2 — я уже говорил Вам про то, что изобретение телескопа, как и микроскопа,  расширило возможности для людей по познанию мира, но есть еще и абстракция, то что открыто «на кончике пера». Много раз то, что открывалось так, потом подтверждалось с помощью органов чувств человека, когда он расширял свои возможности.
Поэтому действуя по п.3.2. Вы просто закрываете (обрезаете) себе Вселенную, что согласитесь не совсем выгодно для Вас этом мире.
Гость2,
10 сентября 2016г., 17:28:
Давайте соотнесем ваше описание с этим алгоритмом.
ВП СССР сделал наблюдения (п.1), затем сделал анализ увиденного(изученного) и дал свои объяснения в КОБ МВ (п.2). КОБ носит ОПИСАТЕЛЬНЫЙ характер, надеюсь помните. Вы прочли материалы КОБ и выдаете ОБЯСНЕНИЯ ВП СССР как ПРАКТИЧЕСКИ подтвержденное.
Механизм таков: жизненно-необходимая задача для нескольких людей → возникновение соборности вызванное ненапряженной обстановкой в данном коллективе (суперсистеме) → объединение интеллектов, где самый чувствительный «снимает» информацию с интеллектов суперсистемы → если ответа нет на уровне интеллектов коллектива, то подключение к ноосфере и (или) при функционировании в русле, к ИНВОУ,
Этот маленький нюанс, говорит о том, что двигаться в направлении п.3.2 алгоритма вы не хотите, а в направлении п.3.1 — не получается. Я понимаю, что вам нужно несколько раз попробовать «стенку» на прочность (п.3.1), чтобы начать искать другой путь (п.3.2).
Для вас КОБ — истина принятая на веру, а для меня КОБ — предположения от ВП СССР.
Предлагаю посмотреть на этот Мир моими глазами:
Каждый день мне необходимо решать разные вопросы, связанные с различными аспектами жизни, как и всеми нам.

Некоторые вопросы я решаю исходя из «оперативной памяти» (далее «ОП»), назовем так те навыки и информацию, которые были приобретены в социуме.
«ОП» каждого человека зависит от объема накопленных знаний, практических навыков и т.п., а скорость принятия решения от личностных характеристик и частоты повторения случаев в жизни индивида. Т.е. то, что человек делает регулярно, получается у него лучше всего и часто делается «на автомате», например водить машину.

Кто-то может осознать цепочку – откуда у него такие навыки, у кого он прочитал или услышал (увидел), кто-то не может, но всё это продукт культуры, нового человек не делает!

Если человек отдает себе отчет в таком алгоритме, то перед ним может (а может и нет) стать вопрос: а если все книги в мире прочитать, может стану умнее?

Понятно, что этого достигли не все и кроме информации полученной из литературы необходимо умение её применять на практике, но культура воспитания человека такова, что он не хочет держать всё в осознании «ОП», потому многое «лежит мертвым грузом», но тем не менее влияет на поведение.

А почему не держит всё в осознании «ОП», а потому, что многие знания просто не нужны для повседневной жизни человека. Я не хочу сказать, что вообще не нужны, но скажите как давно, если вы не учащийся пользовались формулами площади круга?

Так вот к сути, есть другой путь, когда познание Мира (Бога, Вселенной, ИНВОУ) идет не через мысли и теории других людей, а через собственное ощущение мира. Про это легко рассуждают многие, но не все описывают технологию (чтобы люди могли сравнить ощущения), скажу только то, что Вы не применяете: это постоянное наблюдение Мира и постоянная попытка описать увиденное в лексике, т.е. вывод на осознание в «ОП».

Поэтому, идя по такому пути, человек, сначала видит «кусочек мозаики», а потом ищет ему описание, и не отбрасывает как Вы в п.3.2.

Для этого процесса, как может стать понятно, в дело вступает уже высший уровень «жёсткий диск» (далее «ЖД») который, по заявлениям многих исследователей захватывает и родовую память и ноосферу и ИНВОУ. Понятно, что алгоритм описан условно, так как мне точно неизвестен, я просто ДОПУСКАЮ это.

Зачем я допускаю, а затем, что теории и другие люди говорят мне об этом, но я как и Вы лично не «видел», поэтому, чтобы в «мозаике» не образовалась «пустота» в том месте, где Мир описывается именно в этой части ячейки (я описываю условно, так как Вы любите цепляться к словам). Но если этот аспект для меня жизненно-интересен, то уже «ОП» ведет постоянный поиск «подтверждение-опровержение».

Таким образом, потеря времени на изучение ВСЕХ теорий описания Мира и попытка найти в них логические нестыковки и отвергнуть практически не происходит, я изучаю только то, что «зацепил» взгляд и входит в те задачи, которые стояли у меня в «ЖД».

Поэтому мне неважно кто написал теорию ВП СССР или Вы, я не смотрю на личности, я вижу, что люди своим трудом сделали для меня ВЫЖИМКУ из того, до чего у меня в детстве не доходили руки: т.е. всё культурное наследие человечества!

Но если бы то, что они написали не совпадало бы с теми задачами, которые стоят в моём «ЖД», то я не обратил бы на них внимания, Вы что думаете я все работы их успел прочесть?
 
А то, что вы считаете, я взял из материалов ВП СССР, это мои практические наблюдения и они были подтверждены опытом, а у ВП СССР я как раз подтвердил эти выводы.
Т.е. понимаете то, что я делал под влиянием «ЖД», а это возможно родовая память, ноосфера, надеюсь ИНВОУ, нашло ЛЕКСИЧЕСКОЕ описание в работах ВП СССР!  Вы спутали причины со следствием.

Это мои наблюдения а не теория от ВП СССР, но  может быть выраженные в новом понятийном аппарате:
Механизм таков: жизненно-необходимая задача для нескольких людей → возникновение соборности вызванное ненапряженной обстановкой в данном коллективе (суперсистеме) → объединение интеллектов, где самый чувствительный «снимает» информацию с интеллектов суперсистемы → если ответа нет на уровне интеллектов коллектива, то подключение к ноосфере и (или) при функционировании в русле, к ИНВОУ,
Таким образом я уже получил подтверждение по п.3.1 если пользоваться Вашей классификацией!

Понимаете, не из теории узнал об этом, а в теории узнал свои действия!

И многие высказывания ВП СССР мне более понятны чем Вам, потому, что мы с ними читали одинаковые книжки и это повлекло похожие взгляды на предметы.
Если Вы читали это до того как ВП СССР это написал, то кто кого подтверждает (см. п.3.1.)?
 
Прошу простить за многословие, коротко этот алгоритм можно описать так: мне интересно КАК ЭТО устроено!

Поэтому алгоритм принятия решений: мне интересно, ЧТО об ЭТОМ думают другие, второстепенен, так как неизвестно насколько наши «приборы» познания Мира, поверены!

P.S. это не значит, что мне не интересно другое мнение, в том числе Ваше, так как это корректировка миропонимания, но понимая, что весь Мир познать нелегко, я более сосредоточен на более узких аспектах: не устраивает механизм- предложи свой, объясни почему не устраивает, что сделать лучше!

Аватара пользователя
Human
Сообщения: 173
Зарегистрирован: 24 ноя 2015, 22:00

Re: Наблюдения и выводы

Сообщение Human » 12 сен 2016, 18:28

Получил ответ на сайте «МедиаМера», так как количество затронутых тем там велико, но главной в них является тема критики ДОТУ, то отвечу на все вопросы здесь, поместив на «МедиаМера» только ту часть, которая касается непосредственно темы анализа ДОТУ.
Гость2,
12 сентября 2016г., 08:47:
Истиной будет информация, которую психика «сняла» с объекта наблюдения, и взаимосвязи (причинно-следственные связи), которые подтвердились практикой («мазаика» со статусом «истина»). Это все остается в памяти, на следующем цикле работы алгоритма память дополнится другой «мазаикой» со статусом «истина». Теперь из памяти можете брать обе «мозаики», присваивать им статус «условно истина», и далее по алгоритму. В этом случае будут выявлены новые закономерности/взаимосвязи, и после положительного практического результата обе «мозаики» будут признаны одной целой мозаикой. Так постепенно «рисуется» адекватная «картина Мира» в голове человека. 
В ответе на первое утверждение предлагаю вернуться к теме, затронутой в другом сообщении, если коротко:
- психика «снимает» с объекта наблюдения много «параметров», но и их и взаимосвязи (причинно-следственные связи), которые индивид может подтвердить практикой и (по вашим словам) обозначить их т.е. «(«мозаика» со статусом «истина»)» только если «снимаемые с объекта наблюдения» параметры имеют базу-базовые знания (уже существующее описание) в интеллекте человека!
- именно «база» позволяет «опознать» сам факт «информации», а если нет базы, то индивид не видит ни объект ни осознает, что «снял» какую-либо информацию!
- вы не можете знать насколько ваша «база» отличается от «базы» другого человека, поэтому все ваши схемы уже только в этой части дают разную «картинку» действительности;
- кроме этих ограничений оценки Мира только через ту часть что индивидом осознается, ведь именно так можно «перевести» ваше «психика «сняла» с объекта наблюдения, и взаимосвязи (причинно-следственные связи), которые подтвердились практикой («мазаика» со статусом «истина»).», есть то, что индивидом не осознается но «снимается» другими органами чувств.
- кроме того есть явления, которые не могут ни при каких обстоятельствах сложить у вас причинно-следственные связи (далее ПСС), это например «млечный путь», который не имеет с вами никаких видимых вам связей, но тем не менее существует и возможно оказывает на вас влияние;
 
Другими словами, вы не признаете те факторы, которые не видимы  вам невооруженным взглядом (имеются ввиду и другие органы чувств, кроме не признаваемых вами, таких как: душа, интуиция, соборность,…. ИНВОУ), а в вопросах оценки окружающего мира возможно (а возможно и нет) делаете те же неверные выводы какие обычно приводят при описании понятия «корреляция».
«…Значительная корреляция между двумя случайными величинами всегда является свидетельством существования некоторой статистической связи в данной выборке, но эта связь не обязательно должна наблюдаться для другой выборки и иметь причинно-следственный характер. Часто заманчивая простота корреляционного исследования подталкивает исследователя делать ложные интуитивные выводы о наличии причинно-следственной связи между парами признаков, в то время как коэффициенты корреляции устанавливают лишь статистические взаимосвязи. Например, рассматривая пожары в конкретном городе, можно выявить весьма высокую корреляцию между ущербом, который нанёс пожар, и количеством пожарных, участвовавших в ликвидации пожара, причём эта корреляция будет положительной. Из этого, однако, не следует вывод «увеличение количества пожарных приводит к увеличению причинённого ущерба», и тем более не будет успешной попытка минимизировать ущерб от пожаров путём ликвидации пожарных бригад.[sup][5][/sup] В то же время, отсутствие корреляции между двумя величинами ещё не значит, что между ними нет никакой связи. Например, зависимость может иметь сложный нелинейный характер, который корреляция не выявляет…»
Допустить, что другой индивид может обладать более чувствительной «аппаратурой» чем вы, вы не можете.
Можно это подтвердить опытами, если будет интересно можно вернуться к этому позже.
Гость2,
12 сентября 2016г., 08:47:
Абсолютная истина — это окружающий нас Мир, Объективная реальность. Познать его весь невозможно (в силу ограниченных возможностей человека), но стремиться к этому надо.
В общем с вами согласен, но если допустить, что вы не можете принять все свои возможности а оперируете только логикой, ваши достижения могут быть не настолько полными, как это могло бы быть, оперируй вы кроме логики еще и другими «инструментами», которые в культуре называются: душой, интуицией, соборностью,…. ИНВОУ!
Гость2,
12 сентября 2016г., 08:47:
Пожалуйста, Глава 4 , 1 абзац, 1 предложение, стр 24
По существу в основе устойчивой предсказуемости лежит чувство общевселенской меры 
(непосредственное чувство предопределения Свыше бытия Мироздания), из которого 
сознание при помощи интеллекта черпает осознанное знание причинно-следственных связей
в  системе «объект управления — окружающая его среда — система (субъект) управления — средства (органы) управления».
Это ложь.
Для того, чтобы согласится с вами необходимо узнать, кроме оценки «ложь», еще и а что «правда»! Прошу вас опишите как это видите вы.
Гость2,
12 сентября 2016г., 08:47:
1. У человека множество целей, какие-то — хорошие, какие-то — плохие, поэтому назвать, а тем более найти, человека с только хорошими целями не могу.
2. Изучаю действие КОБ на человека и возможность изменения мировоззрения сторонников КОБ путем предоставления логически связанной информации.
3. В основе метода воздействия ВП СССР на психику человека лежит не только информация (смысл текста), но и способ ее изложения. Это говорит о том, что авторы КОБ МВ ЗНАЮТ МЕХАНИЗМ РАБОТЫ ПСИХИКИ ЧЕЛОВЕКА, как свои пять пальцев. Именно этого нет в работах ВП СССР, именно это — эзотерика, а сама КОБ МВ — экзотерика (для всех).
Предлагаю по поводу эзотерики в работах ВП СССР поговорить, когда будет ясен ответ на предыдущий вопрос.

Аватара пользователя
Human
Сообщения: 173
Зарегистрирован: 24 ноя 2015, 22:00

Re: Наблюдения и выводы

Сообщение Human » 15 сен 2016, 00:15

Гость2,
14 сентября 2016г., 10:02:
Давайте будем последовательны.
Благодарю за развернутый ответ, есть над чем подумать, но опять же не на все вопросы вы дали ответ.

То, что Мария (П) Кюри исследовали радиоактивность, никаким образом не дает ПСС для вывода о существовании такого параметра как «критическая масса», которая дает требуемый эффект и технологии, что для её достижения необходим взрыв. Вы не сможете найти нигде никаких доказательств, что этим выводам существуют ПСС, где причина, мы видим только следствие?
Ведь если бы они существовали, то выводы бы сделали много людей, их можно было найти в литературе, а раз этого нет, то следуя вашей логике и нет самого факта, а он есть! Где связи?
Как помните результат бомбы в СССР это успехи разведки и забота ГП о том, чтобы был паритет. А где-где но в «Союзе» с физикой ой как дружили :)
 
Далее…
Согласен, что ложь не нужно герметизировать и можно продолжать диалоги по поводу «якобы лжи» ВП СССР бесконечно, но давайте использовать логический аппарат, для этого ответьте себе и мне на следующие вопросы:
- какую конечную цель преследует ВП СССР, о ней заявлял Зазнобин неоднократно? Разве не «люди станьте человеками»?!!!, так что здесь нехорошего?
- скажите, неужели управлямость миром, и в том числе вами и мной, уменьшилась (или увеличилась) от появления материалов ВП СССР (давайте признаем, что наша свобода действий не зависит от ВП СССР, а зависит от воли тех, кого ВП СССР критикует)? Где логика, зачем создавать, назовем так «учение», если до этого люди достаточно хорошо управляются, а развязать войну (чтобы уничтожить «лучших из гоев») в любом месте это проще простого? Зачем эти лишние движения?! Где логика, поясните?
 
Кстати благодарен вам за пример с двигателем, он помог мне определить «магическое» действие ваших комментариев на меня, знаете в чём оно? Вы создаете словесную конструкцию из общеизвестных фактов, но используете эти «заранее принимаемые всеми как факт понятия» для объяснения других явлений. Таким образом, при общей эрудиции, сознание отмечает логичность, так как фрагменты (не говорю правдивы, так как мы с вами договорились, что истина нам неизвестна) сами по себе общепризнанны, а вот отвергаемые вами чувства Меры, делают «заметочку», что тут что-то не так!
А какое понятие существует для такого механизма действий, это уже манипуляция!!! И кстати где ПСС в этом мой оценке, я с вами не знаком, считаю вас порядочным человеком, откуда выводы в манипуляции?!!! Где ПСС?

Даже если это наблюдение вас не убедит, то вы все равно должны признать, что мерить весь мир через ПСС, не получится! Вы их так применяете , я так, и оба несогласны! А это, что значит? Значит «измеритель» НЕ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ!!!! И поэтому нелогично его использовать везде! А где логично? Это уже другой вопрос.
А как вы управлять будете несогласными, то, если вопрос второстепенный? Значит этот инструмент не из категории «управление»! А мы о чём говорим? Об управлении!!!
 
Как видите мне не понадобились для анализа механизмы, которые, как вы говорите «герметизирует» ВП СССР, если они загерметизированы, я не видел их также как и вы!
 
Давайте подведем итог:
Мы не сможем убедить друг-друга в том, во что мы сами не хотим верить. Да-да именно «верить» подходит лучше чем «знать», потому как мы с вами с помощью логики пришли к этому выводу:
Гость2,
12 сентября 2016г., 08:47:
Абсолютная истина — это окружающий нас Мир, Объективная реальность. Познать его весь невозможно (в силу ограниченных возможностей человека), но стремиться к этому надо.
Так вот, если вы хорошо подумает, то истины нет «абсолютной» или «относительной» истина есть только абсолютная, иначе это будет ложь! А вот то, о чём вы хотели сказать:
Гость2,
12 сентября 2016г., 08:47:
Истиной будет информация, которую психика «сняла» с объекта наблюдения, и взаимосвязи (причинно-следственные связи), которые подтвердились практикой («мазаика» со статусом «истина»). Это все остается в памяти, на следующем цикле работы алгоритма память дополнится другой «мазаикой» со статусом «истина». Теперь из памяти можете брать обе «мозаики», присваивать им статус «условно истина», и далее по алгоритму. В этом случае будут выявлены новые закономерности/взаимосвязи, и после положительного практического результата обе «мозаики» будут признаны одной целой мозаикой. Так постепенно «рисуется» адекватная «картина Мира» в голове человека.
это, назову так, «кусочки» абсолютной истины или «кусочки» лжи, которые человек относит к определенному явлению и в своем сознании из них строит свой мир.
 
Вот аналогия: вы смотрите на мир невооруженным глазом и видите его «ЦЕЛЫМ», если вы подойдете к определенному предмету так близко, что вы не сможете видеть ОКРУЖАЮЩИЙ вас мир, то вы видите один из предметов этого мира или часть предмета, но это не значит, что весь мир исчез, потому, что вы его не видите!
Так и с «матрицей возможных состояний» - все есть одновременно как и весь Мир, но вы привыкли, пользуясь «зрением хищника» видеть только его «кусочки», поэтому для вас «реально» возможно только то, во что вы «уперлись носом»! Логично?
 
P.S. Если вам интересно, то я скажу вам, где ваша логическая ошибка в том, что для меня нет герметичных знаний от ВП СССР, но за исключением тех , что не успел прочитать сам, а для вас есть.
P.P.S. Я уже писал, здесь, что после очередного «…надцатого» упоминания об «герметичных» неопубликованных работах ВП СССР, перешел по ссылкам там указывавшимся и скачал эти работы, но до сих пор их не читал – НЕИНТЕРЕСНО, мне достаточно того, что ВП СССР официально публикует.
А знаете, почему неинтересно, при том, что я считаю «матрицу возможных состояний» реальной? Потому, что не могут они сказать, что-то новое из того, что уже было сказано в этом мире и в оккультной литературе!

ВП СССР это не новая вера, это долгие пояснения (указание направления) для тех, кто сам не слышит Бога, что Он есть.

Аватара пользователя
Human
Сообщения: 173
Зарегистрирован: 24 ноя 2015, 22:00

Re: Наблюдения и выводы

Сообщение Human » 01 окт 2016, 10:40

Посещая сайт «МедиаМера» постоянно сталкиваюсь с участниками, которые «на основе собственной логики и собственно-выведенных причинно-следственных связей (ПСС) отрицают некоторые явные природные явления, например Бога (ИНВОУ), соборность и др.

Во-первых наверное не будет спорным утверждение, что логика у каждого своя.

В данном сообщении попытаюсь с помощью (общепринимаемой) логики показать, что они используют не все предоставленные им природой возможности для познания этой самой природы.

Для начала синхронизирую понятийный аппарат, т.е опишу явление и для него подберу используемое в обществе определение, понятие. Это необходимо для того, чтобы говоря об одном и том же мы не называли это разными словами.

Итак:
  • - иерархия - (от др.-греч.ἱεραρχία[/font], из ἱερός «священный» и ἀρχή «правление») — порядок подчинённости низших звеньев к высшим, организация их в структуру типа дерево; принцип управления в централизованных структурах[sup][1][/sup].
  • - Бог (Вселенная, Природа, ИНВОУ) ставлю эти определения в один ряд так как они означают- иерархически наивысшее объемлющее управление;
  • - ИВОУ – иерархически высшее для индивида или группы лиц, вплоть до всего человечества объемлющее управление»
  • - ИВУ –иерархически высшее для индивида, группы лиц управление;
  • - ГП (глобальный предиктор) слово «глобальный» означает «общий для планеты Земля – глобуса, а понятие «предиктор» означает «предсказатель», т.е. в буквальном переводе «общий для планеты Земля предсказатель». Но в данном случае это «система управления людьми на планете Земля с помощью возможностей предсказывать социальные и природные явления на Земле». Как понятно система управления людьми обязательно состоит из людей и имеет определенную иерархию»;
  • - ВП СССР – внутренний предиктор бывшей территории СССР, т.е. система управления, общая (по разным показателям) для территории бывшего СССР.
  • - законы природы – «закон природы — порядок, которому подчиняются все наблюдаемые явления природы; связь между процессами или явлениями, происходящими в природе. Законы природы не зависят от правил и законов, созданных человечеством: — Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. 1990. М.: Прогресс. 716 с.»
  • - управление – в человеческой культуре принят антропоморфизм, т.е. любому природному действию придаются черты человека, если управлять так «деятельность субъекта по изменению объекта для достижения некоторой цели», но вот вопрос может ли субъектом выступать все живые существа на Земле? Не можете сказать? А вот собака, которая не дает вам пройти, она управляет вами или нет? Оса, которая вас укусила и сорвала пикник, не управляет вами? Да с точки зрения антропоморфизма нет, а с точки зрения логики? Так можно ли насекомое, животное назвать «субъектом»? А речку, которая несет рыбаков, можно назвать «субъектом»? А вы можете управлять неодушевленными предметами? Нагревая воду вы управляете молекулами воды, заставляете их двигаться быстрее и отдавать кислород или это действие нужно называть по-другому, как? Если есть «законы природы» вы подчиняетесь, управляемы ими или нет?
 
Теперь перейдем к логическим цепочкам (ПСС), которые возможно помогут индивиду, желающему разобраться, прийти к определенным выводам, таким же к которым пришел и я.

Родители для ребенка, начальник для работника являются ИВУ (иерархически высшим управлением)?
Ответ очевиден.

Кто является ИВОУ (иерархически высшим объемлющим управлением) для человека, общества?
Для жителей определенной страны ИВОУ это правительство страны, для жителей планеты Земля это правительство планеты Земля, логично? Если индивид не видит планеты Венера, Марс, Юпитер невооруженным взглядом, он может допустить, что они есть? Если да, то может ли он допустить существование правительства планеты? Чтобы долго не размышлять предлагаю обратится к информации как впервые были открыты перечисленные и другие планеты, невидимые невооруженным взглядом – через «возмущающие» воздействия на другие планеты.
 
Если существует правительство планеты Земля, то по логике как его можно классифицировать? ИВОУ, согласны?

А теперь предлагаю подумать, а есть ли управление на планете Земля выше чем «правительство планеты Земля»?
Не можете сказать?

А если воспользуетесь ПСС и попробуете посмотреть по последствиям управления, существуют ли какие-либо воспринимаемые всеми людьми одинаково (это к вопросу о метрологической состоятельности) явления против которых бессильны не только отдельные индивиды, но и «правительство планеты Земля»?

Не можете сказать?

А наводнения, цунами, другие природные явления подчиненные «законам природы» не являются ИНВОУ для всех живых существ на планете Земля?
Если нет, то дайте свое объяснение.
Если да, то следуя логики иерархичности, так как Земля входит в солнечную систему, то что будет Солнце для планеты Земля, которая является ИНВОУ для землян? Это будет ИНВОУ для планеты Земля и для всего живого и неживого на ней, согласны?

Если вы проследуете дальше за своими ПСС, то придется допустить, если солнечная система входит в галактику, а та далее, то существуют общие абсолютные законы для всего мироздания, которые и принято называть Бог –ИНВОУ.

Вот так, а вы думали, что если «дедушка на облаке с бородой» этого не может быть, так и ИНВОУ нет.

Из этого уже легко можно сделать выводы о «добре и зле» и «матрице возможных состояний» где не «дедушка на облаке» судит вас за нехорошие дела (противоречащие законам природы и правильному выбору в матрице) а вы сами, так как избрали вариант своей жизни, который и вывел вас к такому концу!

Вот поэтому и говорят «ничего не изменит в вас, если вы сами не измените», а почему говорят «милостивый и милосердный», потому, что кто более милостив к вам самим чем вы сами (не забываем о древнем восточном изложении данного явления) и если вам предоставляется сделать ЛЮБОЙ выбор, значит, тот кто дает вам выбор еще более милостив чем вы сами к себе!

Думаю, не составит логического труда расположить все указанные управления в иерархическом порядке?!
Ну, что вам говорит ваша логика? Есть ИНВОУ или нет?!

Аватара пользователя
Human
Сообщения: 173
Зарегистрирован: 24 ноя 2015, 22:00

Re: Наблюдения и выводы

Сообщение Human » 14 окт 2016, 15:38

Вхождение и выход из соборности, вы можете управлять этим инструментом.

Вектор цели данной статьи показать, что описание Мира (Вселенной) в работах ВП СССР адекватно и метрологически-состоятельно и предложить скептикам (если они конечно действительно ищут истину, а не просто нашли возможность канализировать свое недовольство жизнью через тролинг) самим это проверить.

Как говорит одни из участников ресурса «МедиаМера»- «рыцарь печального образа», «возможна целая серия» таких опытов, (были бы желающие) только необходимо сформулировать условия для него, а для этого необходимо прочитать теорию и выделить из общего частное и потом его проверить!

Для вашего внимания предлагается проверка на практике такого понятия как (нет не доказательство существования ИНВОУ) а … «соборность». Далее будет короткое описание, более подробно вы сможете прочитать по ссылке, так же вы сможете проверить условия опыта на адекватность или предложить свои более адекватные.

Для желающих проверить метрологическую состоятельность соборности необходимо помнить главное: проверять метрологическую состоятельность любого из природных явлений с помощью логики – НЕЛЬЗЯ!

Вернее это будет как оценивать состоятельность из анекдота про Карузо, т.е. через описание Мира другими людьми:
- Карузо-Карузо, что вы в нём нашли? Картавит, шепелявит, в ноты не попадает!...
- как, ты слышал Карузо?
- да мне Фима напел!
 
Может быть у некоторых возникнет вопрос, а как тогда проверить метрологическую состоятельность данного явления  и почему логика не подходит?!
Логика - (др.-греч.)λογική — «наука о правильном мышлении», «способность к рассуждению»
То, что многие способны рассуждать это не значит, что их рассуждения идут по правильному пути!

А прибором, метрологическим прибором у каждого из нас является что? Правильно ваши чувства!

А где здесь место метрологии? А стрелочки на приборах вы чем видите, глазами? Доверяете ли вы своим глазам и другим органам чувств когда смотрите на стелочки? Так вот «метрология» в совпадении наших «субъективных оценок реальных или абстрактных объектов»!
 
Лабораторная работа №1
 
Подтверждение на практике эффекта соборности в социальных суперсистемах, в понятиях «Достаточно общей теории управления».
Цель работы – ознакомление с принципом достижения соборности, исследование её основных метрологических характеристик и приобретение практических навыков управления соборностью через осознанный вход и выход в суперсистемы.

1.Краткие теоретические сведения.
1.1.Понятие «соборность» через призму известного исторического процесса. 
Происходит от слова «собор» и означает (от древнерусского «сборъ, соборъ» от старославянского «съборъ») — собирание, сбор.
По утверждению Википедии понятие «соборность» впервые было введено русским философом Алексеем Хомяковым и развито в XIX славянофилами.

В начале оно применялось для обозначения «одного из основных признаков христианской церкви, закрепляющего её всеобщий, универсальный характер», но впоследствии, понятие стало трактоваться значительно шире, охватывая весь уклад жизни, комплекс морально-этических норм внутри сообщества, которые безоговорочно осуждали индивидуализм, стремление отдельного человека противопоставить себя общности «единоверцев», отвергали такое понятие, как «личное счастье», утверждая, что «быть счастливым в одиночестве невозможно».

Однако в современном мире такое понимание «соборности» практически утрачено, и у многих верующих людей понятие «соборность» составляет одну из характеристик православной церкви, часто с возвышенным, но со смутно понимаемым смыслом.
 
1.2.Понятие «соборность» с точки зрения «Достаточно общей теории управления».

В данной работе мы будем оперировать понятием «соборность» в понятийном аппарате «Достаточно общей теории управления» (далее ДОТУ) и других материалов ВП СССР, которое в кратком изложении означает «коллективный интеллект».
Определение из ДОТУ
Выводы
«…По-русски этот тип коллективной психики, коллективного бессознательного называется соборность.…» (ДОТУ стр.199) Соборность = «коллективный интеллект».
Соответственно необходимо отдавать отчет, что в данном изложении понятие «соборность» из субъективно - положительного понимания его в православной традиции принимает и субъективные свойства зеркального его отражения «отрицательные».
Определение из ДОТУ
Выводы
«…Соборный интеллект может быть сам частью более мощного объемлющего интеллекта, несомого некой объемлющей суперсистемой. Поэтому всегда актуален вопрос: в каких соборных интеллектах участвовать и как безопасно выйти из неугодных.…» (ДОТУ стр.84, 85) «Соборность» управляемое человеком состояние синхронизации мыслительных процессов, согласованного поведения (синергизм).
Подтверждение пословицей «С кем поведешься, о того и наберешься»
Как понятно из ДОТУ, данная субъективная оценка «соборности» возможна только через проекцию субъективности наблюдателя и в разрезе оценки (наблюдателем) целей суперсистемы в которой она возникла, в реальности же говорить о «положительности и отрицательности»  соборности это как говорить о подобных свойствах у ветра, приписывая антропоморфные свойства природным явлениям.
Определение из ДОТУ
Выводы
«…Во множестве индивидуальных интеллектов каждый несёт свойственные ему индивидуальные совокупные вектор целей и концепцию самоуправления, которые либо порождают целостный соборный интеллект, взаимно дополняя друг друга, либо дробят его, порождая коллективную шизофрению интеллектов - в общем-то психически “нормальных” каждый сам по себе…» (ДОТУ стр.199) «Соборность» порождается совокупными векторами цели.
«Соборность» в качестве обратных связей, может управлять индивидами дополняя, расширяя их интеллект или дробя его.
 

Не стану утруждать участников и администрацию сайта длинными текстами, так как читать наши комментарии, не говоря уж о статьях это уже подвиг и многим это неинтересно, поэтому дам ссылку на саму лабораторную работу, если будет желание сможете прочитать и высказать свои возражения или проверить опыт самостоятельно на своей личной практике.
 

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость